Hoy vi a un pata acercarse a otro y decirle "Oe, vi Transformers, puta, weon, esa película es mi vida". Yo, metiche, me acerqué, y le dije, "Weon, como va a ser tu vida Transformers." Y me dijo "Puta, peliculón, mi vida, conchasumadre."
Me parece que si vas a estar basando tu vida en Transformers, es porque vives una vida totalmente ínspida, llana y superficial.
Me emocioné con Slumdog Millionaire y me salieron lágrimas verdaderas de los ojos recientemente viendo Trainspotting porque en las dos, coincidencialmente del mismo director, salían dos tipos que tenían unas vidas tristisimas (uno es un pobre huérfano en India y otro era un drogadicto) que logran salir adelante, luchar contra la adversidad y obtienen la posibilidad de empezar de nuevo.
A cambio, en Transformers, los robots se pelean y no tiene trascendencia alguna en lo moral, no inspira a nadie, y nisiquiera es tan buena.
Existen dos tipos de arte, que me gustan igual: El descerebrado y al que podrías arrojarle tu vida. Por ejemplo, me encantan los Rolling Stones y últimamente Queens of the Stone Age, porque son chistosos, no son muy complicados y se puede bailar. Pero al mismo tiempo me encanta Radiohead, que es lento, que deprime, pero que siempre tiene al menos una lucecita de esperanza (In Rainbows tiene un arcoiris de esperanza, conchasumadre). Si tuviera que elegir entre mis dos grupos favoritos, los Stones y Radiohead, para tener algo de qué colgarme toda mi vida, sería Radiohead.
Me niego a aceptar frases como "Transformers es mi vida".
martes, 30 de junio de 2009
martes, 16 de junio de 2009
Las propagandas
El otro día vi una propaganda de carros en la que un terrorista suicida se iba a la puerta de un restaurante donde habia un monton de gente, y se detona a si mismo dentro del carro. Pero el carro es tan fuerte que contuvo la explosion, salvando a toda la gente inocente.
Esa propaganda simboliza (citando a los usuarios de la pagina del video) el triunfo de la tecnologia sobre el terrorismo, la mayor seguridad proporcionada por la tecnologia, etc, cualquier floro poetico, pero basicamente demuestra una victoria sobre el terrorismo.
No obstante, la gente de Volkswagen quiso demandar a los creadores de la propaganda, que la hicieron sin contactarse con la marca de carros.
¿Hasta que punto es correcto prohibir propagandas? TODOS los que comentaron en la pagina donde estaba el video (y fueron mas de 100) dijeron que apoyaban la propaganda, que era chistosa, que era buena, que era triunfal. Pero aún así, sale gente a decir que es "ofensiva". ¿Para que gente es ofensiva? ¿Existen en verdad personas que se sienten ofendidas por eso? ¿Y si es asi, tenemos que privarle una sonrisa a la mayoria de las personas en la tierra por una minoria que se siente ofendida?
Siguiendo la mentalidad de esa ultima pregunta, tendriamos que prohibir Barney porque a los chibolos les puede dar miedo un dinosaurio o prohibir, no se, La bella durmiente porque al final le clavan una espada en el corazon al dragon bruja.
Los dejo con esta pregunta, ¿Hasta que punto se justifica prohibir una propaganda?
Esa propaganda simboliza (citando a los usuarios de la pagina del video) el triunfo de la tecnologia sobre el terrorismo, la mayor seguridad proporcionada por la tecnologia, etc, cualquier floro poetico, pero basicamente demuestra una victoria sobre el terrorismo.
No obstante, la gente de Volkswagen quiso demandar a los creadores de la propaganda, que la hicieron sin contactarse con la marca de carros.
¿Hasta que punto es correcto prohibir propagandas? TODOS los que comentaron en la pagina donde estaba el video (y fueron mas de 100) dijeron que apoyaban la propaganda, que era chistosa, que era buena, que era triunfal. Pero aún así, sale gente a decir que es "ofensiva". ¿Para que gente es ofensiva? ¿Existen en verdad personas que se sienten ofendidas por eso? ¿Y si es asi, tenemos que privarle una sonrisa a la mayoria de las personas en la tierra por una minoria que se siente ofendida?
Siguiendo la mentalidad de esa ultima pregunta, tendriamos que prohibir Barney porque a los chibolos les puede dar miedo un dinosaurio o prohibir, no se, La bella durmiente porque al final le clavan una espada en el corazon al dragon bruja.
Los dejo con esta pregunta, ¿Hasta que punto se justifica prohibir una propaganda?
domingo, 14 de junio de 2009
Diego Dibós debió ser el estelar
Ayer fue la kermesse de mi colegio. Fue divertido. Primero tocó Keke, y fue chévere. Luego tocaron unos grupos y luego tocamos nosotros, Los Chobis, y fue divertido pero el sonido fue una basura. El sonidista, perdón, la persona que pusieron a que mueva las cositas en la consola resultó ser un desinteresado e incompetente.
Tocó Hoja de Parra, y fue mejor que en ocasiones anteriores, aunque tocaron muchas canciones telas (bueno, cualquiera diría que todas son telas, ja). Luego me fui porque pensé que Diego Dibós iba a ser una cagada y me senté por ahí cerca al escenario de Fanny Lu para escucharla a ella.
Empezó Diego Dibós y estaba misteriosamente chévere. Entonces Camila y yo fuimos seducidos por su música y nos acercamos a su escenario. Aparecieron Alonso y Floríndez, aparentemente por los mismos motivos. El cantante se quejó de la gente que estaba cerca a Fanny Lu en vez de escucharlo, tildandolos de colombianos, y seguió con un setlist impresionante. Fue genial. El weon canta mostro. Las canciones fueron alucinantes. Y sonaba de la reconchasumadre, porque tenía su propio sonidista.
Las canciones fueron mostrisimas, y encima se opusó a Babilonia cuando le pidió a los de Studio 92 más respeto cuando se pusieron a presentar a Fanny Lu al otro lado del campo antes que termine de cantar.
Me quedé maravillado con lo chévere que fue su presentación, con lo chéveres que fueron las canciones, con lo bien que tocaron sus músicos y con lo chévere que canta. Fue muy chévere.
A cambio, Fanny Lu optó por mostrar sus piernas y venderse con sexo, primero haciendo una cosa que pareció un popurrí estúpido y en el que no se notó ningún intento de canción, luego metiendo la de "no eres para mí" en un nivel demasiado prematuro del set y luego tocando unas desconocidas que llegaban a ser taaaaan cumbieras que llegaba al punto de rídiculo. Y como no tenía encore, repitió la de que "no eres para mí", preguntando por "mis hombres de Lima" (cliché de venderse con sexo) y moviendose como puta a veces o cumbiera el resto del tiempo. Y encima con un playback asqueroso, pusieron un escenario enorme, pagaron un montón de plata para que haya un playback vulgar de acordeón, voces, de practicamente todo.
Diego Dibós debió ser el estelar, no somos colombianos, conchasumadre.
Tocó Hoja de Parra, y fue mejor que en ocasiones anteriores, aunque tocaron muchas canciones telas (bueno, cualquiera diría que todas son telas, ja). Luego me fui porque pensé que Diego Dibós iba a ser una cagada y me senté por ahí cerca al escenario de Fanny Lu para escucharla a ella.
Empezó Diego Dibós y estaba misteriosamente chévere. Entonces Camila y yo fuimos seducidos por su música y nos acercamos a su escenario. Aparecieron Alonso y Floríndez, aparentemente por los mismos motivos. El cantante se quejó de la gente que estaba cerca a Fanny Lu en vez de escucharlo, tildandolos de colombianos, y seguió con un setlist impresionante. Fue genial. El weon canta mostro. Las canciones fueron alucinantes. Y sonaba de la reconchasumadre, porque tenía su propio sonidista.
Las canciones fueron mostrisimas, y encima se opusó a Babilonia cuando le pidió a los de Studio 92 más respeto cuando se pusieron a presentar a Fanny Lu al otro lado del campo antes que termine de cantar.
Me quedé maravillado con lo chévere que fue su presentación, con lo chéveres que fueron las canciones, con lo bien que tocaron sus músicos y con lo chévere que canta. Fue muy chévere.
A cambio, Fanny Lu optó por mostrar sus piernas y venderse con sexo, primero haciendo una cosa que pareció un popurrí estúpido y en el que no se notó ningún intento de canción, luego metiendo la de "no eres para mí" en un nivel demasiado prematuro del set y luego tocando unas desconocidas que llegaban a ser taaaaan cumbieras que llegaba al punto de rídiculo. Y como no tenía encore, repitió la de que "no eres para mí", preguntando por "mis hombres de Lima" (cliché de venderse con sexo) y moviendose como puta a veces o cumbiera el resto del tiempo. Y encima con un playback asqueroso, pusieron un escenario enorme, pagaron un montón de plata para que haya un playback vulgar de acordeón, voces, de practicamente todo.
Diego Dibós debió ser el estelar, no somos colombianos, conchasumadre.
sábado, 6 de junio de 2009
Rolling Stones
De todos los grupos que tocan rock (Radiohead no toca "rock"), el mejor de todos tiene que ser los Rolling Stones. Desde que nací, los discos de los Stones me han acompañado siempre y las melodias (aunque sean las super-vintage de los primeros discos) están tatuadas en mi cerebro.
No tienen ningún disco realmente trascendental o muy bueno (Exile On Main Street tiene muchos momentos bajos y es muy largo, Sticky Fingers pierde el ritmo al final), y del 75 para adelante se volvieron una desgracia, pero tienen unas canciones brutales. Wild Horses, Sympathy for the Devil, Paint it Black, Street Fighting Man, Gimme Shelter, Brown Sugar, Jumpin Jack Flash, etc etc.
Y uno no puede evitar pensar que Mick Jagger y Keith Richards son las dos personas más chéveres del planeta. También escuchaba mucho los Beatles de chiquito, pero son muy maricones, los Stones siempre estuvieron al borde de estar cometiendo el crimen en cada cosa que hacían y son mucho más chéveres.
Y nadie canta más chévere que Mick Jagger, es más, más del 50% de las personas que cantan hoy día son imitadores (usualmente telas) de él. Escuchen MGMT, el broder trata de ser Mick Jagger en todo el disco (The Handshake, por ejemplo).
PAPI
No tienen ningún disco realmente trascendental o muy bueno (Exile On Main Street tiene muchos momentos bajos y es muy largo, Sticky Fingers pierde el ritmo al final), y del 75 para adelante se volvieron una desgracia, pero tienen unas canciones brutales. Wild Horses, Sympathy for the Devil, Paint it Black, Street Fighting Man, Gimme Shelter, Brown Sugar, Jumpin Jack Flash, etc etc.
Y uno no puede evitar pensar que Mick Jagger y Keith Richards son las dos personas más chéveres del planeta. También escuchaba mucho los Beatles de chiquito, pero son muy maricones, los Stones siempre estuvieron al borde de estar cometiendo el crimen en cada cosa que hacían y son mucho más chéveres.
Y nadie canta más chévere que Mick Jagger, es más, más del 50% de las personas que cantan hoy día son imitadores (usualmente telas) de él. Escuchen MGMT, el broder trata de ser Mick Jagger en todo el disco (The Handshake, por ejemplo).
PAPI
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
